Siempre analizamos y polemizamos sobre el último golpe de estado y estudiamos a los actores y situaciones que se dieron en esos días pero siempre desde una óptica nacional. ¿Pero como reaccionaba el sistema político local ante esos hechos?. El 9 de febrero se produce el rechazo de los mandos del Ejército a la designación del veterano Cnel. Antonio Francese como Ministro de Defensa. Para muchos desde el punto de vista del poder real ese fue el día del golpe de estado dado que el veto militar transfirió el poder de la estructura política a las esferas castrenses y la disolución final del Parlamento – altamente simbólica por supuesto – no fue más que el colofón que hacía caer el telón del proceso golpista.

            El 9 de febrero no pasó desapercibido en Rocha y fue convocada una sesión urgente del órgano para considerar la situación generada. Nos limitaremos simplemente a transcribir literalmente el acta de donde surgen claramente las posiciones de los partidos ante los hechos y el debate si la cuestión era “entre dictadura o democracia” o “entre oligarquía y pueblo” es el corazón de la misma.

Vale la pena leerla y reconocer a sus diversos protagonistas.

 

 

 

ACTA Nº 52:- En Rocha a 9 de febrero de 1973, se reúne en forma extraordinariala Junta Departamental para considerar los hechos políticos de notoriedad.

Asisten los señores ediles: Domingo López Delgado, Amadeo Molina Faget, Carlos Gutiérrez Mesías, Roberto De Espada, Byron González, Nicolás Alberto Olivera, Amauri Cardoso, Luis Pargas, Arquímides Decuadro, Wilson Ariel Fernández, Pedro Aldacor, Eduardo Vitabárez, Homero Casals Orrego, Humberto Carrasco, Elio T. Sánchez, Roberto Rodríguez Pioli, Enrique Canto, Melkon Nahabetián, y los suplentes Carlos Contreras, Julio Pérez Corbo, Alfredo Núñez Silvera, Simón Winiski y Juan Carlos Castillos.-

AUSENTES:-

Por haber solicitado licencia el señor Edil Nelis Ferreira.-

Con aviso los señores Ediles: Luis A. Lasso, Humberto Acosta, Carlos Silvera Sena y Juan María Machado.

Sin aviso los señores Ediles: Raúl Virginio, Rinaldo Fratta, Albino Sosa Benítez, Paul Molina Méndez, Julio Cadimar, José González Sena y Aníbal Marzano.-

Siendo las 19.45 el Sr. Presidente don: Domingo López Delgado declara abierto el acto.-

- Señor PRESIDENTE:- Antes que nada quiero manifestarles que como ustedes habrán podido apreciar ésta convocatoria a sesión extraordinaria se hace no ajustándose a las disposiciones reglamentarias del cuerpo.-

Recibida la convocatoriala Mesaconsidera que era su obligación y su deber dadas las causales que se invocaban basadas en los gravísimos momentos que está viviendola Repúblicaque bien se podía por una vez de parte dela Mesaacceder a una solicitud anti – reglamentaria, considerando que frente a lo que está viviendola Repúblicamuy poco significa el Reglamento de una Casa.- En todo caso yo me excuso y asumo responsabilidad total por esta convocatoria no ajustada al Reglamento.-

- Señor WINISKI: – Se puede saber, señor Presidente, ¿quiénes firmaron la convocatoria?

- Señor PRESIDENTE:- La mesa solicita que en ausencia del primer vice y del segundo vicela Junta designe un Presidente ad-hoc.-

- Señor ESPADA:- Señor Presidente, yo propongo al Señor Edil Homero Casals Orrego.-

-                    Ocupala Presidenciael señor Edil Homero Casals Orrego.-

- Señor PRESIDENTE:- Para contestarle a la pregunta formulada por el señor Edil Winiski, le hago conocer que los Ediles firmantes de la solicitud de convocatoria son; Carlos Gutiérrez, Byron González, Nelis Ferreira, Pedro Aldacor, Rodríguez Pioli, Raúl Virginio, Amauri Cardoso, Rosaura Sánchez y Alberto Olivera.-

Tiene la palabra el señor Edil López Delgado.-

- Señor LÓPEZ DELGADO:- Señor Presidente,la Junta Departamental está reunida hoy en su Sala para hacer o discutir un hecho, tal vez el más trascendente, el más grave que haya vividola República en muchos años, estos hechos son por demás conocidos, al menos son conocidos en sus principios, porque en los últimos momentos que ha vivido el país hemos carecido de información, salvo la no muy digna de confianza, de información de las radios argentinas, que es por donde nos podemos enterar los que no vivimos en Montevideo, de que es lo que en realidad está aconteciendo en este País. Sabemos el hecho fundamental, sabemos que el Ejército o parte del Ejército ha querido disponer al Presidente dela República la cesantía de un Ministerio. Es un hecho totalmente anómalo, irregular que va contra derecho y que es un atentado contra las instituciones democráticas dela República.

Podríamos hablar mucho sobre las posibles causas que han generado esta rebelión militar; lo que nosotros pudiéramos decir probablemente explicaría la situación pero lo que no haría nunca, ni lo que dijéramos nosotros ni lo que digan otros, sería justificar la actitud de esta parte de las Fuerzas Armadas, custodios de la legalidad, el orden público, de las leyes y dela Constituciónasí dice más o menos el artículo primero del Código Militar.

Es evidente señor Presidente, que estamos padeciendo una profunda crisis institucional de la cual debemos desglosar – y tener mucho cuidado en hacerlo cuando nos referimos a eso de desglosar – lo que tiene esta crisis de institucional de lo que tenga que ver con lo político. Es posible que haya mucho de todo señor Presidente, en este problema generado y que nos ha llevado a la situación desgraciada y lamentable en que nos encontramos hoy y que no sabemos que salida va a tener, ojalá la tenga pero debemos desglosar lo institucional de lo político.-

Probablemente haya razones de orden político de mala administración o de corrupción de la cual nos ha pintado el cuadro más dramático lo que ha sucedido enla JuntaDepartamentalde Montevideo y que en cierta manera parece ser la gota que desbordó el vaso, es posible que haya algo de eso, pero repito que ninguna razón de orden político, de mala administración, de corrupción le da la razón ala FuerzasArmadaspara imponerlas por encima del Derecho. Yo voy a decir, debo decir, a riesgo de equivocarme – todos estamos sujetos a errores- cuando hablamos todos estamos sujetos a cometer equivocaciones y hasta injusticias en nuestras afirmaciones, pero pienso que el Presidente dela Repúblicano fue capaz de parar esto que todo el mundo veía venir a su debido tiempo y en su oportunidad. No es la primera vez de un tiempo a esta parte que los militares ingieren en los problemas del poder político, no es la primera vez que los militares lanzan a la opinión pública, comunicados y declaraciones que escapan a su función específica, no es la primera vez tengo entendido, que los militares pretenden imponer sus soluciones; pero hoy el Presidente dela Repúblicaha dicho por fin que es el Presidente dela República.Nosotrosno lo votamos, no nos gusta como Presidente, no nos gusta como político en ningún sentido, pero entendemos que no es el señor Juan María Bordaberry sino que es el Presidente dela República, que es un símbolo encarnado en una persona de nuestras instituciones, que es el hombre a quien el pueblo lo ha elegido para que lo gobierne, bien, mal o regular y que nadie tiene derecho por el camino tortuoso de la fuerza y de la prepotencia, a sacar del sitial al hombre que el pueblo soberano ha colocado allí por su soberana voluntad.

Es posible que alguien pueda decir quela JuntaDepartamentalnada va a arreglar con declaraciones, pero de alguna manera estamos sentados acá en representación de un pueblo libre, tenemos que hacer oír ante la opinión pública por nuestras bocas y nuestro pensamiento, la voz de ese pueblo libre, de este pueblo que estoy seguro que en su inmensa mayoría salvo algún servil de turno que siempre los hay, está contra esta situación, no puede un pueblo luchar contra su libertad, no puede un pueblo que se ha desangrado desde la alborada de su historia en una permanente lucha por la libertad y por la independencia, tolerar una situación de fuerza creada nada menos de quienes deben ser custodios de la paz pública, de la legalidad, del orden y del honor dela República.

La Junta Departamentaltiene el deber hoy de expresar clara y limpiamente su pensamiento, tiene que decir por nuestra voz al pueblo de Rocha, que es lo que piensa y cuales son sus sentimientos respecto a esta situación.La JuntaDepartamentalde Rocha está obligada a proclamar públicamente que despojándose de cintillos y de divisas, tiene su obligación de proclamar su repudio ante esto, tiene la obligación de decir que no está de acuerdo, con esto que están haciendo hoy parte de las Fuerzas Armadas, no es para eso que el pueblo les paga, no es para eso que el pueblo los ha aplaudido y los ha victoriado en su lucha contra la sedición.

Yo recuerdo que dije aquí en esta Sala no hace mucho tiempo, que me parecía que se estaban exagerando los homenajes a las Fuerzas Armadas dela Repúblicaque al fin y al cabo no estaban haciendo otra cosa que cumpliendo con su deber, que llegaría al final de la jornada, que llegaría al final de los sacrificios, el reconocimiento del pueblo, pero que la lucha aun no estaba terminada y a quien cumple con su deber no hay que rendirles tantos homenajes a riesgo de que el homenajeado se sienta superdotado y superpotente, omnipotente y omnipresente, capaz de todo, me parecía que se estaba exagerando esos homenajes, no porque yo no sintiera también afecto hacia los hombres que son custodios del honor y de la integridad territorial dela República, sino simplemente por eso, porque me parecía que era demasiado homenaje, demasiados aplausos para quienes simplemente cumplían con su obligación, parece que hubiese estado adivinando porque parece que hoy da la impresión de que las Fuerzas Armadas en forma pública, notoria, evidente, están presionando, para que se nombre un Ministro o para que se destituya un Ministro, nada menos que al Presidente dela República.

Hoy señor Presidente, sucede esto con el Ministro que tiene que ver conla FuerzasArmadasdirectamente, pero digo que si el Gobierno o el Presidente dela Repúblicaacceden hoy a la pretensión de las fuerzas Armadas para destituir al Ministro de Defensa Nacional, tendrán que acceder mañana sin ninguna duda a que pase por el filtro de las Fuerzas Armadas, todo nombramiento que se haga en el Gabinete de Gobierno, entonces serán Ministros de este país no los hombres que considere el Presidente dela Repúblicaque son los más capaces o los más de su confianza, sino que van a ser los que gocen de la simpatías y del beneplácito de las Fuerzas Armadas y eso no es más ni menos que trastocar las instituciones, las jerarquías y todo lo demás que rige las normas legales de este país.

Yo propongo concretamente señor Presidente, que se designe una comisión en esta Junta integrada por todos los grupos que la integran para redactar una declaración que será publicada en las radios y en la prensa, con referencia al hecho que nos hemos ocupado y solicito ya a ésta Comisión que respetuosamente – no porque la parte afectada lo merezca, porque en lo que me es personal no me merece respeto quien ha hecho lo que hoy está haciendo porque debemos ser respetuosos hasta de estas cosas – pero enérgicamente diga que es lo que siente y que es lo que piensa. Nada más.-

- Señor PRESIDENTE:- Tiene la palabra el señor Edil Rodríguez Pioli.

- Señor RODRIGUEZ PIOLI:- Señor Presidente, en lo que nos es personal, debemos confesar antes que nada que atravesamos los momentos mas angustiosos de nuestra vida.

Pocas veces nos hemos sentido, pocas veces… diría ninguna vez nos hemos sentido tan abatidos, como ocurre en este momento, no habíamos nunca sentido tan de cerca el tan alevoso resquebrajamiento dela Constitucióny de nuestro ordenamiento jurídico en lo que se relaciona al funcionamiento de nuestras instituciones como lo que ocurre en estos momentos. Cuando escuchamos los medios informativos, lamentablemente recordamos momentos que han vivido otros países de América, que por haber atravesado estas circunstancias se les calificó de republiquetas. Lamentablemente nuestro orgullo, lo que para nosotros ha sido un patrimonio que nos ha permitido, sentir la satisfacción y el orgullo de nuestra inmensa pequeñez frente al mundo, hoy ha sido gravemente comprometida; pensamos, deseamos y lucharemos para que no sea en forma definitiva.

Decía el señor Presidente López Delgado que nosotros estamos cumpliendo un deber sentados acá. Compartimos totalmente sus dichos, es un deber irrenunciable, porque lo mínimo que podemos hacer todos los ciudadanos y más quienes ocupamos un cargo elegido en forma popular, es plantar armas, que nosotros a pesar de que no tenemos armas estamos decididos en forma irrenunciable a defender lo más preciado que nosotros tenemos y que es la libertad y fundamentalmente la libertad de decir y de decidir como a nosotros se nos antoje y no como nos indique una bayoneta.

Esta sensibilidad del Cuerpo nosotros la queremos destacar porque entendemos que esta Junta ha sido y seguramente seguirá siendo el receptáculo de las inquietudes populares de nuestro departamento, debe ser el motor generador de la inquietud de la ciudadanía del departamento frente al momento en que se vive, porque debemos decirlo también que hemos comprobado cierta indiferencia en vastos sectores de la población ante los hechos que están ocurriendo y nosotros tenemos que cambiar ese temperamento, tenemos que demostrar que en estos momentos no es posible que se sea indiferente, hay otros naturalmente que no son solamente indiferentes, sino que son al contrario partidarios de este problema.

A nosotros nos gusta también resaltar conductas personales cuando entendemos adecuado hacerlo y nos complace destacar la conducta del señor Presidente, del Edil López Delgado,  frente al planteamiento que le hicimos esta mañana  de nuestra inquietud y de nuestro deseo de que se hiciera esta sesión; él también estaba con el mismo pensamiento y evidentemente con una particular sensibilidad.

Con respecto a lo que ocurre, no podemos ser muy extensos frente al proceso, más que proceso, a los hechos que en muchos aspectos están consumados. No hay ninguna duda y queremos establecer claramente nuestra posición frente a las Fuerzas Armadas. En las oportunidades que aquí se habló fundamentalmente frente a la lucha contra la sedición, contra la sedición armada, el papel del Ejército, nosotros tratamos de poner énfasis en lo que entendíamos en que debía establecerse reconocimiento en la lucha del ejército, de las Fuerzas Armadas en general, contra la sedición, pero siempre pusimos especial cuidado – aún en el momento de mayor triunfo de las Fuerzas Armadas – de establecer claramente que las Fuerzas Armadas no tienen, no pueden tener, ni tendrán opinión política.

En ese sentido nosotros, lo recordamos en este momento, trajimos a sala palabras de un legislador nacional, del senador Michelini, que decía exactamente lo mismo cuando las Fuerzas Armadas estaban en su lucha intensa contra la sedición, de que las Fuerzas Armadas no tienen ni pueden tener opinión política.

Porque las ideas tienen que ser respaldadas de la misma forma por las Fuerzas Armadas y no es posible que las mismas tomen partido y apuntalen con sus bayonetas y con sus armas a determinadas ideas. Eso es elemental. Pero eso tan elemental para concepción de la mente del hombre uruguayo era así, lamentablemente esto se ha distorsionado. Y como ejemplo de otros que se encuentran en la misma condición, está el senador Michelini que ahora aparece con grandes artículos y con pomposos artículos atribuyéndole a las Fuerzas Armadas no solamente la facultad, sino atribuyéndole el derecho de opinar en materia política y hablando en términos más claros dando manija a las Fuerzas Armadas.

Anoche leíamos un editorial de un diario de Montevideo – del diario “Última Hora”  en cuya plana de redactores hay legisladores nacionales – y en el editorial dicen esta barbaridad: “La política no puede detenerse en la puerta de los cuarteles”. Eso lo piensan legisladores, ese disparate, esa canallada, porque no otra cosa se puede decir de esto. Llegamos señor Presidente, a una situación donde por cambios de vientos y por cambio de orientaciones, los dos extremos se han tocado, los dos extremos se han tocado y la manija de la derecha se  está tocando con la manija de la izquierda y los dos están en el mismo camino para destruir el más preciado patrimonio que tenemos nosotros que es el dela Libertad.

Este país señor Presidente – y si en la barra hay algún animal, se equivocó de bien del Municipio, porque la isla de dicho Municipio alberga a muchos animales y aquí no es la isla sino que esla JuntaDepartamentaly los pájaros chiflan allá y no acá – nosotros queremos decir señor Presidente que vemos con tristeza y con desazón esto que está ocurriendo y evidentemente las Fuerzas Armadas están siendo alentadas en estos momentos en una forma u otra, no hay ninguna duda para que tomen estas actitudes. No nos vamos a extender en los comunicados en lo que se ha dicho y en lo que no se ha dicho, pero si debemos establecer lo que nosotros rechazamos totalmente, lo que no podemos quedarnos callados frente a ello y es con respecto a un Comunicado de las Fuerzas Armadas, donde se dice que no están dispuestas a estar al servicio del brazo armado de grupos económicos o políticos, es decir que hay sectores de las Fuerzas Armadas que están eligiendo el campo político al cual tienen que apoyar; y eso es salirse totalmente de los cauces en los cuales tienen que transitar las Fuerzas Armadas y nuestro Ejército que ha sido tradicionalmente civilista.

Señor Presidente, nosotros en estos momentos, fundamentalmente no cumpliendo con nosotros mismos, lo decimos con total sinceridad y con la mayor intimidad posible, en lo que nos es personal estamos cumpliendo con nuestros hijos, eso es lo que estamos haciendo en estos momentos. Yo cuando he escuchado los comunicados por las radios copadas por los mandos militares, por determinados mandos militares, limitando la información y estableciendo determinados comunicados y veía a mis hijas escuchando eso, sentía el deber, el deber irrenunciable de proteger esa sagrada inocencia de todos esos niños que están asistiendo a esta hora tan dramática en que vive el país. De que se les  desaloje en un futuro la posibilidad de decidir su destino y de pensar quizás se les esté forzando a ingresar a la vida política del País con la cabeza baja y a acatar al mandón de turno y eso nosotros tenemos que evitarlo de todas maneras.

Naturalmente señor Presidente, que podrán haber injusticias y las hay, que hay graves problemas en nuestra democracia, pero eso debe de ser tratado y solucionado por quienes lo hacen naturalmente o por quienes lo deben hacer naturalmente y en el campo estrictamente político; y el militar que esté preocupado por los problemas sociales, por los problemas de la democracia – que lo admitimos que es lógico y lo reconocemos como algo realmente positivo -tiene un camino muy claro para recorrer: dejar su uniforme, dejar su vida militar activa y hacer política, ingresar a la vida política, dejar su arma y entonces luchar por su ideal de igual a igual con todos los demás; porque es la esencia de nuestra democracia, la lucha frontal, decidida y firme de las ideas, pero sin ese condimento extraño de las armas. Las armas señor Presidente, en los cuarteles; no pueden entrar a dirimir los problemas internos de nuestras ideologías.

Compartimos la posición del Edil López Delgado de que enla Juntase nombre una comisión para emitir una declaración, pero nosotros queremos desde ya, porque esto fija nuestra posición personal, que es de nuestra vida, bien clara y sin que haya la menor duda posible sobre lo que pensamos nosotros, tenemos que presentar un proyecto de declaración siempre que resulte la moción del señor Edil López Delgado que se le curse a esta Comisión para que lo tome en cuenta. Nosotros presentamos este proyecto de declaración “La JuntaDepartamentalde Rocha declara: 1) Su absoluta e inquebrantable adhesión a nuestro ordenamiento constitucional y a los Poderes Públicos legalmente constituidos. 2) Su enérgico repudio a todo aquello que pretendiendo cambiar por medios espúreos nuestra forma de gobierno mancilla nuestra democracia y agravan sus problemas. 3) Reafirmar su convicción de que los militares en actividad no pueden, sin agredir nuestro ordenamiento jurídico, intervenir activamente en la vida política del país y que si desean hacerlo deben previamente actuando con la lealtad y valentía imprescindible ponerse en las condiciones legales que los habiliten para ello. 4) Su firme determinación de luchar junto con los que con cabal sentido democrático, respetan y defienden el insustituible patrimonio de la libertad y de la investidura de los gobernantes que la ciudadanía ha elegido. 5) Su seguridad que el sufragio, única vía de que dispone el pueblo para decidir su destino, continuará siendo el arma invencible de nuestra libertad y de nuestro honor.”  Nada más por ahora.-

- Señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Edil Winiski.-

- Señor WINISKI: – Señor Presidente, no es para nadie un secreto que el país vive horas de profunda tensión. Por eso, pese a lo antirreglamentario de este llamado, estamos de acuerdo con el mismo y de que se haya violado el reglamento dela Junta.

Por cierto que justificado y además parece que ala Juntale ha entrado un entusiasmo por los problemas nacionales; en buena hora y que siempre sea sí, ya quela Juntaes el ámbito natural para todos los problemas.

Señor Presidente, aquellos que se han pasado intentando dividir el país con falsos dilemas para evitar que prevalezca la única divisoria real, oligarquía o pueblo, han lanzado la especie – puede haber gente honesta que erróneamente acompañe por error tal planteamiento – de que el problema que vive el Uruguay es un dilema entre civiles y militares; y aún más, entre institucionalistas y no institucionalistas; frente a lo que dicen hoy pretendiendo acusar al Frente Amplio algunos órganos de la prensa grande que siempre han ocultado todos los atentados que se han hecho desde el gobierno contra las libertades públicas y los derechos humanos, como por ejemplo las críticas que pretende hacernos el diario “Acción” que fue ladero de Pacheco durante los cuatro años de medidas de seguridad y de gobierno por decreto.

Los teóricos del cimbronazo, los que se escondieron detrás de Pacheco escondiendo sus fechorías, quieren acusar de golpistas o de estar escondiendo a los que poseemos una línea clara y no tenemos ninguna razón – ni existe acusación que pese sobre nosotros como pesa sobre Jorge Batlle – para que se nos ocurra escondernos. A esta gente no les interesa las instituciones, sino la defensa de la rosca. ¿Se puede sostener que el país se divide entre institucionalistas y no institucionalistas, y que entre los primeros se encuentran quienes estuvieron con Pacheco y hoy están con Bordaberry? Hay quienes con el idioma hacen cualquier cosa, porque de lo menos que se puede calificar es de institucionalistas a los que con el asesinato de Líber Arce dieron comienzo a una estela de sangre; a los que se mofaron del Parlamento y de sus decisiones y desconocieron el Poder Judicial; a los que llenaron las cárceles de presos; a los que persiguieron sañudamente a los trabajadores de UTE y de otros gremios y últimamente a los que se acostumbraron a suspender sistemáticamente las garantías; a los que fabricaronla Leyde Seguridad del Estado; a los que impusieron ilegalmentela Leyde Educación y quisieron enchalecar a los sindicatos. ¿Y mientras eso sucedía? ¿Que otra cosa sino aplaudir, como aplaudieron las medidas de seguridad de Pacheco? ¿Acaso los Ediles del “Pacto Chico” hicieron algo cuando se suspendieron las garantías o se implantó la guerra interna o se impusieronla Leyde Seguridad y la de Educación? No, no hicieron nada, mantuvieron un silencio cómplice y cómplices son pues de este decaecimiento de las instituciones democráticas, que ellos han liquidado progresivamente.

No es con discursos grandilocuentes, no es sólo con palabras, que se defienden las instituciones democráticas. Se defienden con hechos, señores Ediles. Las hemos defendido nosotros que hemos salido a la calle, cada vez que han sido atacadas las libertades públicas y sindicales. Han sido nuestros Legisladores en el Parlamento los que han denunciado la represión, la corrupción y los negociados. Y han sido nuestros, de la izquierda uruguaya, los nuestros, que con su sangre en las calles han demostrado que, por encima de palabras de ocasión, así se defiende la democracia y la libertad. Como la defendieron Líber, Hugo, Susana, Nieto, Kluver y Recalde. Los ocho obreros de Paso Molino o tantos otros que han dado su vida por ello. Nosotros que nunca hemos minimizado el problema de las formas que puede asumir un estado burgués, nosotros que hicimos – y siempre haremos – especial hincapié en las libertades democráticas, en las libertades del pueblo, luchamos contra Pacheco porque significó el entronizamiento abierto de una oligarquía banquera y latifundista, pero además porque amputó las instituciones y golpeó las libertades. El dilema real del país es hoy oligarquía o pueblo y las oligarquías no pueden representar la democracia. Y en este pueblo caben todos los orientales honestos, civiles patriotas y militares  patriotas.

En este pueblo está la fuente para encontrar la salida que necesitala Repúblicaen su grave encrucijada. Y están equivocados los que, cualquiera sea el lugar en que se hallen, pretendan prescindir del pueblo. Por eso nos parece un paso adelante el concepto del comunicado del Comandante en Jefe del Ejército y del Comandante en Jefe dela FuerzaAérea, – concepto reiterado en el comunicado emitido ayer por la cadena de las ocho de la noche – de que las FF.AA.  “no son ni serán el brazo armado de grupos económicos y/o políticos, cuyos personeros habiéndolo advertido así y para satisfacer sus intereses personales, pretenden apartarlas del camino que ellas deben recorrer”.-

El país necesita una gran salida democrática y avanzada; en su favor ya en noviembre el General Seregni llamó al pueblo a pronunciarse por los cinco puntos: la economía, el restablecimiento real de las libertades, medidas imprescindibles contra la rosca como puede ser el monopolio estatal de las divisas, y otras medidas semejantes. La justicia social ante la angustia que vive la inmensa mayoría de la población azotada por una política económica cruel, son puntos programáticos en que pueden confluir las miras de todos los que quieren salvar a nuestra patria.

Y porque no habrá verdadera solución sin pueblo, es que creemos más que nunca que el pueblo debe estar presente en los acontecimientos. Nada de falsas expectativas. Por eso ha hecho bien la central obrera en reiterar las decisiones de sus Congresos, llamando a los trabajadores a la vigilancia, a favor de las mejores soluciones para el pueblo y en defensa de las libertades sindicales y democráticas. Por eso hoy el Frente amplio ha convocado las masas a las calle, al gran mitín organizado por el F.A..

Programa y presencia del pueblo, son dos exigencias de la situación. Señor Presidente, también nosotros que no permanecemos indiferentes ante este grave problema que atraviesala República, modestamente en nombre de nuestro grupo hemos elaborado una declaración – que la sometemos también aparte de la que redactó el señor Edil Rodríguez Pioli y la que propone el Edil López Delgado – para estudio dela Juntaa los efectos de éste caso difícil que parala Repúblicasucede. Dice así la declaración: “Frente a la grave conmoción que vive el país,la JuntaDepartamentalde Rocha declara: Que es necesario agotar los medios para llegar a una salida dentro dela Constituciónque se apoye en el pueblo restableciendo integralmente las libertades públicas y sindicales, dando reales soluciones económicas que ataquen al privilegio y la corrupción que deriva de ese mismo privilegio. Esta es la única manera de defender verdaderamente las instituciones que han sido vaciadas progresivamente de su contenido republicano – democrático, por obra de sucesivos gobiernos empeñados en defender esos mismos privilegios a espaldas del pueblo. Rocha, 9 de febrero de1973.”

Nada más por ahora señor Presidente.

- Señor LÓPEZ DELGADO: – Tiene fecha igual que los comunicados militares…

- Señor PRESIDENTE: – Tiene la palabra el señor Edil Carrasco.-

- Señor CARRASCO: – Presidente, hace algunos momentos acabo de llegar de la capital de la república y he podido apreciar en parte la gravedad de los hechos que allí se están suscitando y feliz de mi me vine a Rocha a pesar de que no estoy convocado oficialmente para esta reunión, pero me encuentro con quela Junta Departamental como no podía ser menos, justificando su permanente preocupación por todos y cada uno de los actos que se suscitan en la vida nacional está aquí reunida, para analizar todos y cada uno de los hechos sucedidos.

Presidente, al ver esa variedad de hechos y llegar acá y escuchar la palabra del Edil que acaba de hacer uso de la palabra, pienso sinceramente señor Presidente, que tras los argumentos expuestos, solamente nos quiere llevar aquí a una incongruente y violenta discusión política, cuando en realidad los momentos actuales están exigiendo otra cosa. Yo cuando el Edil mencionó el diario “Acción” y al Dr. Jorge Batlle, tendría necesariamente, señor Presidente, de alguna forma condenar todos y cada unos de los momentos de esas energías vanas que gastó el Señor Edil para dirigirse a esas altas personalidades, pero sencillamente no quiero  perder tiempo ni ocuparme de la limpieza de manos y de conciencia del doctor Jorge Batlle, que está por encima de la pureza que muchos pretenden.

Presidente, quiero manifestar que me opongo de que termine esto en algo que no sea lo que realmente es, sino prácticamente unirnos todos en estos momentos, ya que estamos representando al pueblo, y salir como ya hemos salido, nosotros propiamente en defensa de las instituciones y la ley, apoyo plena y totalmente las palabras vertidas por los señores Ediles López Delgado y Rodríguez Pioli.

Nada más señor Presidente.-

- Señor PRESIDENTE: – Tiene la palabra el señor Molina Faget.-

- Señor MOLINA FAGET: – Señor Presidente, creo que estamos en el camino constructivo que las circunstancias imponen: nombramiento de una comisión donde estén representados todos los sectores y que estudiará todas las mociones que se presenten. Yo quiero solicitar que la declaración también haga referencia a los fundamentos jurídicos y adicionales del país en esta materia. Comparto las apreciaciones en cuanto a la oportunidad el sentido de responsabilidad que ha tenidola Mesa para citar al cuerpo y destaco muy especialmente que enla Ley de Gobiernos Municipales del año 35 se impone a los Gobiernos Municipales velar por los derechos individuales y en los 51 años de vida que llevo – y ya era grande cuando Gabriel Terra – jamás estos derechos individuales que son la esencia de la democracia y de la vida republicana han estado tan comprometidos como en los días que corren. De manera que el recuerdo y un poco la increpancia del Edil representante del Frente Amplio no tienen en absoluto ninguna justificación, porque esta noche aunque el problema es nacionalla Junta está tratando un asunto de su entera competencia y desde luego que están representados todos los actores del Departamento. Nosotros tenemos acá la obligación de ser la caja de resonancia de esa opinión pública departamental, de ninguna manera creo que quepan ambigüedades y medias palabras, me parece muy bien la médula de la declaración del compañero Rodríguez Pioli en cuanto por un lado repudia la subversión, el quebrantamiento del orden constitucional y por otro apoya las instituciones en mi sentir personal, entiendo que esas dos palabras – apoyo a las instituciones y repudio a la subversión y concretado a quienes las cometen – son temas que deben estar en la declaración.

Pero quiero recordar aunque fuera someramente que estando en pasos abiertos y desembozados de despotismo militar la imposición nos viene desde lo más profundo de la historia, precisamente en una de las instrucciones de Artigas, base para la organización institucional de los países del Río dela Platapara las Provincias, se decía que el despotismo militar sería precisamente limitado por trabas constitucionales que aseguren inviolable la libertad de un pueblo, y en la primer Constitución del país, cuando los constituyentes elaboraban el texto recibieron de nada menos que de Rivera, de Oribe, de Lavalleja, el pedido que se eliminara la prohibición de que los militares en actividad se sentaran en el Parlamento. Los que fundaron la vida institucional dela Repúblicalo rechazaron, justamente leales al principio de que la libertad debe ser totalmente salvaguardada; de que los militares debían cumplir con sus funciones específicas de poner la espada en defensa de las instituciones y en defensa de la ley y de que la palabra legislador, de representante del Pueblo, debe de estar bien lejos del ruido de las armas. El país tiene un período militarista en el cual los historiadores destacan evidentemente dos etapas, una constructiva en el cual si bien se militariza porque se apoya en la fuerza de los cuarteles; pero la otra no lo es en cuanto evidentemente había fuerzas respetables que lo apoyaban. Y yo pregunto señores, estos hombres que se quieren imponer al presidente Bordaberry, ¿qué opinión pública tienen detrás de ellos?, ¿qué principios populares? A no ser incluso su capricho personal, quien está con ellos…

- Señor LOPEZ DELGADO: - El Frente Amplio…

- Señor MOLINA FAGET: – ¿Cómo nosotros vamos a permanecer insensibles a semejante agresión abierta? Yo estoy acá de vuelta si  se quiere y he hecho muchos kilómetros para estar presente y vine expresamente, he faltado a algunas sesiones sin trascendencia pero ésta la considero importantísima,la Junta tiene que cumplir aunque sea – y en una de esas por última vez, espero que no desde luego – con el deber de efectuar una declaración clara y que defina la posición dela Junta, de ninguna manera el acuerdo al despotismo militar que vivimos; creo que es el sentir de todos los uruguayos, de todo ser conciente y a no ser que el derecho que tienen todos los Ediles de expresar su pensamiento no hay otra cosa que hacer que nombrar una comisión para redactar ésta declaración.-

Nada más señor Presidente.-

-Señor PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Señor López Delgado.

- Señor LÓPEZ DELGADO: – Yo al final de cuentas voy a ser muy breve pero entiendo que hay que decir algo respecto a lo que ha dicho el señor Edil del Frente Amplio, en ese mamotreto híbrido de inspiración propia de artículos de prensa que acaba de leer y en el cual – y no por casualidad de acuerdo a lo que se ha visto en Sala y manifestado por el señor Edil Rodríguez Pioli – se da el apoyo casi incondicional del Frente Amplio a las Fuerzas Armadas. Acaba de ratificarlo el señor Edil, acaba de apoyar a las Fuerzas Armadas en este movimiento subversivo, le ha echado las culpas – con una ingenuidad o una ignorancia o una desaprensión que yo no podría calificar – ala Junta Departamental, ha dedicado las tres cuartas partes de su mamotreto a criticar las actividades dela Junta Departamental que no ha tomado ingerencias enla Ley de Enseñanza.

El señor Edil no se ha enterado – naturalmente que de otras muchas cosas tampoco se ha enterado – de quela JuntaDepartamentalno legisla para lo nacional y que no es de su competencia, pero que sí es de su competencia reunirse en ésta Sala cuando están en grave peligro y seriamente amenazadas las instituciones democráticas del país. Pero él ha tenido palabras de reproche para conla JuntaDepartamentalque hoy está cumpliendo con su obligación, pero ni una palabra para el sector dela FuerzasArmadasrevelado en abierta subversión contra el gobierno, para eso no ha tenido ni una sola palabra y es precisamente señor Presidente, lo que nosotros teníamos el deber de venir a condenar en ésta Sala, pero ellos son seguramente – y lo acaba de decir también – los dueños de la verdad absoluta en lo que a la defensa de la democracia compete, pero olvida lo hechos sangrientos primordial en el mundo de la barbarie del comunismo moscovita de las agresiones a Hungría, de las agresiones a Checoslovaquia, de los aplastamientos de los obreros últimamente por pedir un modesto aumento de salario. Pero vienen aquí a proclamar libertades públicas, vienen a llenarse la boca con la democracia y a burlarse de todos nosotros con esa hipocresía que los caracteriza.

Nunca, nunca señor Edil, en esta Junta había levantado mi voz contra el Frente Amplio; al contrario, desde este sitial – había hecho lo posible como hombre decente y bien parido que soy – he defendido los derechos del Frente Amplio en esta Sala cuando ha sido agredido verbalmente. Pero el Frente Amplio paga la lealtad de un hombre de un Partido Tradicional con un ataque alevoso y una defensa canallesca de quienes hoy pretenden mediante la fuerza imponer sus soluciones y derrocar un gobierno legalmente constituido, por razones politiqueras y demagógicas y eso no es admisible en ningún oriental bien nacido; somos demócratas o no somos demócratas, pero lo que no podemos ser señor Presidente, es ser hipócritas con expresiones de doble sentido, con vaguedades, viviendo de esquives y de amagues y queriendo hacerse dueños absolutos y erigirse en juez de la moral de los demás; pero uno de los que se dicen ser juez de la moral de los demás es nada menos que “Pancho” Rodríguez Camusso que en el Ministerio de Salud Pública tenía 21 secretarios y eran un secretario para el Ministerio y veinte para atender el Comité Político de Salud Pública y de quien dijo el General Baliñas en el Teatro 25 de Mayo cuando lo interrogué respecto a eso y no le quedó otra salida que decir que del barro nació una flor y esa flor nunca salió del barro y en el barro va a morir.

Nada más.-

- Señor PRESIDENTE: – Tiene la palabra el señor Winiski.-

- Señor WINISKI: – Creo señor Presidente, que hemos actuado con altura y acorde con las circunstancias de este llamado que algunos Ediles hicieron en la noche de hoy para esta sesión, donde están en juego las instituciones desde luego que sí, pero hemos sido claros y contundentes en nuestra exposición, no nos hemos dejado engañar por falsos dilemas, hemos dicho y lo queremos reiterar que no está aquí en juego la institucionalidad o no, sino otra cosa, la oligarquía o el pueblo ese es el dilema frente a nuestra aseveración. Se pretende por parte del señor Edil López Delgado traer problemas de otras latitudes, desviar no se con que intención lo que aquí se pretende resolver, trayendo a colación problemas de otras latitudes. No integramos el Partido Comunista, no somos Comunistas, somos Batllistas y lo saben todos aquí que nuestro ideal es el Batllista, que nos fuimos del lema Partido Colorado porque entendíamos que las ideas de Batlle no estaban en el Partido Colorado; hemos venido al Frente Amplio porque hay Comunistas, Marxistas, hay blancos y hay demócratas cristianos; todos somos progresistas, somos anti imperialistas, antioligárquicos, somos democráticos y constantemente no hacemos gala de la democracia, los hechos nos han dado la razón. Si el señor López Delgado pretende discutir el problema del comunismo en la órbita del Partido Comunista, lo invito a que se entreviste con los integrantes del Partido Comunista…

- Señor LÓPEZ DELGADO: - No tengo ningún interés…

- Señor WINISKI: – … a que busque otra forma, no hemos venido aquí a criticar lo que el imperialismo ruso o norteamericano hace, ellos sabrán contestarle el porqué de la situación de Hungría y de Checoslovaquia…

- Señor LÓPEZ DELGADO: – Si no está conforme con sus socios, arrégleselas usted…

- Señor WINISKI: – A mi me preocupa enormemente la situación del Uruguay, ese Uruguay que se nos va de las manos, de ese Uruguay que antes de las elecciones dijeron que no se lo dejaran robar, pintándonos a nosotros como llevándonos los niños para Rusia, pintando al Frente Amplio como exportando los niños para allá, para Rusia, Cuba, China y Chile; en Chile hubieran tenido por lo menos medio litro de leche, acá de seguro no lo tienen. No vamos aquí a señalarle al señor Edil ni ala Junta los problemas de Vietnam, de Corea o de otros lados donde también habría que hablar mucho; no estamos aquí por ese motivo, estamos por la hora crucial en que vivela República. Entendemos que hemos sido claros, que la conducta nuestra es clara y limpia, hemos traído ideas. No es solamente lo de hoy y lo de ayer sino esto viene desde el año 68 desde que el señor Pacheco implantó las medidas de seguridad. No voy a decir que el General Seregni es profeta, pero me voy a permitir el lujo y el honor de leer algunos conceptos que el General Seregni expresara; y no ayer ni antes de ayer ni en diciembre, sino que expresado el tres de noviembre enla Explanada Municipal de Montevideo, en aquel entonces y entre otras cosas decía el presidente de la mesa ejecutiva el General Líber Seregni: “de quienes colaboraron y colaboran con el Gobierno aparece ahora la preocupación por las instituciones”; fíjese señor Presidente, esto fue dicho el tres de noviembre, no somos advenedizos en la defensa de los derechos democráticos tan reiteradamente violados durante los últimos cinco años, podemos pues, con plena autoridad condenar tanto los desbordes del poder como los oportunistas cuya trayectoria como defensores de la democracia y de la justicia comenzó el viernes de la semana pasada, por eso nuestra responsabilidad es mayor porque tenemos el legítimo orgullo – que no es petulancia – de haber actuado según nuestros principios en todos los terrenos sin que el temor y el oportunismo nos apartara del camino porque crece el respeto con que se nos oye y se nos ve actuar, porque hoy la circunstancia nacional obliga a que nos dirijamos a todos los orientales por todo eso, compañero no podemos hacer lugar alguno a la reacción emocional, al resentimiento o al pequeño espíritu de revancha. Decíamos que el detonante de la crisis que culminó la semana pasada fue la detención de cinco ciudadanos, pero ese detonante no alcanza para explicar la conmoción generalizada que ha vivido el país en los últimos tiempos, son varios los hechos en que todos los planos marcan la inquietud que vive el país, se suceden las denuncias de políticos y militares, se realizan encuentros por soluciones indicador de anhelos de vastos sectores populares, se cumple “La marcha porla Patria yla Ley” en lo que se refiere a la marcha que efectuó el señor Ferreira Aldunate…

- Señor LOPEZ DELGADO: – No lo vi a usted…

- Señor WINISKI: – Que… yo soy del Frente Amplio señor Edil…

- Señor LOPEZ DELGADO: - … pero aquí cuando nosotros salimos a la calle usted estaba parado frente a la plaza entregando tarjetitas de adhesión… así se juega usted en la calle… puede continuar nomás.-

- Señor WINISKI: – En suma una honda y extendida preocupación que no puede ser explicada por el solo hecho de las detenciones referidas. En el proceso de los últimos tiempos surgen dos elementos de valoración que no pueden negarse; el primero es consecuencia de la etapa de violencia y de guerra que transitamos y lo habíamos señalado cuando después de los sucesos de abril desarrollamos nuestro concepto de la lógica bélica, dijimos en Paysandú en mayo pasado, en mayo de 1972, señor Presidente, dentro de la concepción global del poder racional, los factores de potencial juegan armónicamente en función de la coyuntura que le corresponde enfrentar, en el caso de la guerra…

(DIALOGADOS)

… las Fuerzas Armadas en el proceso de la lucha contra la subversión fueron advirtiendo que existe otro tipo de sedición menos aparente pero no menos grave, consistente en manejos económicos fraudulentos, síntoma de la descomposición de un sistema que somete al pueblo oriental a la desocupación, a la carestía y a la miseria, mientras que unos pocos…

(DIALOGADOS)

… bueno y finalmente y contestándole al Edil López Delgado que si en alguna oportunidad, y él dice que siempre nos amparó, esperamos que nos siga amparando…

- Señor LÓPEZ DELGADO: – … Efectivamente, eso voy a hacer…

- Señor WINISKI: – pero además hay un Reglamento que juega, un Reglamento que muchas veces hemos visto enla Junta, que juega para algunos, para otros no, para nosotros para destacarnos una extralimitación de 5 o 10 minutos, mientras hacemos uso de la palabra parece que hay una inquietud por cerrarnos el micrófono, por impedir que digamos nuestra verdad. Siempre la hemos dicho señor Presidente, a lo largo de este año que hemos transcurrido, nuestro compañero el Edil titular, el señor José González Sena, y quien les habla en alguna oportunidad hemos luchado por problemas nacionales que – aunque el señor Edil López Delgado diga que no se resuelven acá – entendíamos quela Junta Departamental no podía permanecer indiferente;la Ley de Enseñanza, distintos problemas que se fueron sucediendo; inclusola Junta aprobó una noche una sesión extraordinaria para discutir los cinco puntos que había propuesto el compañero Seregni, inclusive se dijo por parte de un edil del Movimiento de Rocha, el Edil Nahabetián, que lo votaba porque esos cinco puntos estaban contenidos en el programa “Nuestro compromiso con Usted” y por eso lo votaba, que no permitía que ningún comunista – lo dijo por radio CW 37- le robara el derecho de venir a defender las libertades y ¿nosotros qué hemos hecho sino defenderlas?. Por eso hemos planteado enla Junta estos problemas porque cada Edil depende acá de un sector; nosotros dependemos del Frente amplio y el Frente Amplio es monolítico, en Rivera, Paysandú y en Rocha, recogemos los principios del Frente Amplio, recogemos las bases programáticas, las primeras 30 medidas en el caso de que hubiéramos salido victoriosos, pero no salimos victoriosos, estamos permanentemente en la lucha, no nos interesaba la contienda electoral, seguimos con cinco puntos, que como dijera el compañero Seregni es un llamado a todos los orientales honestos…

(DIALOGADOS)

… donde todos los Orientales se han dado cuenta del real problema, del real dilema que existe en nuestro país, oligarquía o pueblo, no somos solamente los hombres del F.A. en alguna oportunidad lo han comprendido así los compañeros, digo… perdón… los representantes del Movimiento de Rocha y Porla Patria…

(DIALOGADOS)

… lo han comprendido y lo han defendido pero allá en Montevideo y acá no se han mostrado contrala Leyde Enseñanza…

- Señor LÓPEZ DELGADO: – Como usted no se juega en estos momentos y no ha dicho ni una palabra contra los subversivos…

- Señor WINISKI:- No ha sido ahora solamente el F.A. quien se ha dado cuenta, sino que han sido también los militares que no solamente la sedición es el único caso de subversión; se han dado cuenta de que nos han estado robando el país, los grandes latifundistas, los banqueros y los empresarios, llevando los dólares a las Bahamas, a los bancos de Suiza y ahora hemos visto enla Junta Departamental de Montevideo que la corrupción pulula por todos lados y de eso los señores militares se han dado cuenta y lo han expresado así…

- Señor PRESIDENTE: – Tiene la palabra el señor Amauri Cardoso.-

- Señor CARDOSO: – Señor Presidente, demás está decir que los conceptos vertidos por el doctor Rodríguez Pioli los compartimos en un todo quizás porque somos hombres de la misma generación, el mismo origen; quizás como lo dijo él, porque tenemos hijos chicos, podemos describir desde el aspecto doctrinario hasta la realidad del país pero las lamentables intervenciones del señor Edil Winiski nos obligan a intervenir en el debate.

Yo confieso que en esta hora que vivela Repúblicaestoy avergonzado de la actitud de algunos uruguayos, que han adoptado algunos soldados dela Patria, pero también siento vergüenza de escuchar en el seno de esta Junta que es expresión de pueblo los conceptos del señor edil Winiski que forman parte también de la soberanía de la patria. El afirmó y reiteró que mantiene una posición definida y que ha sido claro y dice que el problema está entre la oligarquía y el pueblo y entonces hay que preguntarle – porqué el no lo dijo – que es oligarquía y qué es pueblo. ¿Qué es oligarquía y qué es pueblo? Es decir, los treinta y un ediles que hay, ¿son oligarquía o son pueblo? Los ciento treinta legisladores – incluso los del Frente Amplio – ¿son oligarquía o son pueblo? Los diecinueve intendentes que hay en este país, ¿son oligarquía o son pueblo?

Porque en definitiva el planteo que hace es totalmente falso, la disyuntiva en este momento es entre democracia y totalitarismo y no me extraña – no me extraña – que coincida ahora con lo que combatió hasta hace unos poquitos días. No me extraña porque los totalitarismos se ven acá en el camino, está hablando en nombre de quien es el pueblo. Esos que están hablando en nombre de veinte mil, veinte mil armas, ¿ese es el pueblo? ¿Y el millón de votantes que tiene el país? ¿Qué es? ¿Eso es la oligarquía? ¿Esa es la oligarquía?

En este momento hay que definirse con valentía, aunque las instituciones estén tambaleando y aunque sea la última vez que nos reunamos, tenemos que dejar a este país un mensaje de valentía con las únicas armas que tiene la democracia que es el valor moral del ciudadano. En este momento ya no están jugando las razones, en este momento está jugando quien tiene más artillería para defenderse, nosotros no tenemos más artillería que un millón de orientales que tenemos una vieja tradición que defender.

Sostengo una vez más que en este momento la cosa es no entre oligarquía o pueblo sino entre democracia y totalitarismo y los que estamos representando al pueblo aquí seríamos unos cobardes si no decimos que estamos con la democracia…

(APLAUSOS)

- Señor PRESIDENTE: - Tiene la palabra el señor Edil Nahabetián.-

- Señor NAHABETIÁN: – Señor Presidente, una palabras aunque más no fuera ante un fugaz recuerdo del señor Edil del Frente Amplio. Demócrata Cristiano o del Batllismo de la 99, voy a efectuar una moción concreta, teniendo en cuenta que un edil representante de esta Junta no se ha manifestado contra las Fuerzas Armadas que pretenden ocupar el sitial sagrado de la fuerza civil, voy a proponer que la comisión que vaya a redactar esa declaración dela Junta Departamental, esté excluido el Frente Amplio.-

- Señor PRESIDENTE: – Tiene la palabra el señor edil López Delgado.-

- Señor LÓPEZ DELGADO: Señor Presidente, yo creo que asiste razón al señor Edil Nahabetián y yo estuve pensando lo mismo, pero como cierta gente tiene vocación de mártir y de víctima no creo que sea conveniente agredirlos, yo creo que lo único que pueden comprender son las lecciones de tolerancia, cortesía y buena educación y fundamentalmente que aprendan de una buena vez, que en esta Junta Departamental se ampara a todo el mundo en sus derechos y todo el mundo tiene derecho a opinar y aunque toda vez que opine largue un exabrupto o un desacierto, pero estamos dispuestos a escucharlos y hagámonos de paciencia para escucharlos tanto tiempo y tantas veces como sea necesario, yo pedí que fueran representados en esta comisión todos los grupos y todos los partidos de esta Junta y voy a insistir y me voy a afirmar en esa moción, naturalmente que no vamos a poder ponernos de acuerdo con el señor Edil Winiski quien, repito, a todo lo largo de su exposición o de sus exposiciones, no ha tenido una sola palabra de reproche para quienes esgrimen las armas contra las instituciones democráticas del país  pretendiendo trastocar la norma legal y el régimen constitucional: ni una sola palabra.

Más bien bastante claramente ha insinuado un aplauso y una afirmación al gesto sedicioso de las fuerzas Armadas. Nada más.-

- Señor PRESIDENTE: – Tiene la palabra el señor Edil Winiski.

- Señor WINISKI: – Bueno, señor Presidente, no quiero provocar polémica, además soy uno en treinta y uno, el Frente amplio tiene uno, esperemos que en la próxima elección podamos tener unos cuantos más, pero yo digo que no es la cantidad sino la calidad…

(DIALOGADOS,  TIMBRE DE ORDEN)

… y expresar en nombre de este pueblo que nos ha llevado a ocupar este lugar, al señor Amauri Cardoso integrante del Batllismo, que tuvieron en la última elección la osadía de sustituir el retrato de José Batlle y Ordóñez por el de Pacheco Areco; al señor Amauri Cardoso, integrante del Batllismo, que no sabe que es oligarquía y que es pueblo, le voy a leer brevemente algunos conceptos que José Batlle y Ordóñez expresara en setiembre…

(DIALOGADOS)

… decía Batlle en 1886: “Abajo en el pueblo el sufrimiento, la asfixia, la negación completa de sus sagrados derechos, la queja amarga, la acusación injusta, la intranquilidad devastadora; arriba lo que es la oligarquía, el odio la fuerza y la envidia, las viejas pasiones que braman, sin el freno que las contengan, abajo la pobreza, la falta de garantía, la paralización del movimiento, el lamento del cautivo, arriba – y esto es la oligarquía  que lo escuche bien el señor Amauri Cardoso – la oligarquía, la amenaza y el látigo de la persecución, abajo – esto es el pueblo – la dignidad del oprimido, el ansia de libertad, arriba, – esto es la oligarquía señor Cardoso – el hablar del omnipotente y del civismo triunfante”, si estará vigente este de Batlle, pero además le vamos a decir al edil Amauri Cardoso…

- Señor AMAURI CARDOSO:- Dígaselo ala Mesa, ala Mesa es a quien tiene que dirigirse…

- Señor WINISKI: – Perdón señor Presidente, le voy a decir a usted para que se lo trasmita, que oligarquía son los banqueros de este país, son los latifundistas de este país, son los grandes estancieros, banqueros que han llevado adelante el saqueo y el robo de los bancos y de la riqueza de nuestro país. Oligarquía son los Peirano Facio, los Charlones, los Manini Ríos, eso es oligarquía. Nosotros somos el pueblo y hay pueblo entre los Ediles, y hay pueblo entre los Intendentes, y hay pueblo entre los Senadores y los Diputados, y hay pueblo entre los militares patriotas…

- Señor LÓPEZ DELGADO – Puede decirme cuando se refiere a …

- Señor WINISKI: – a los militares patriotas que se han dado cuenta.

- Señor LÓPEZ DELGADO: - ¿Cuáles son?

- Señor WINISKI:- ¿Los militares patriotas?

- Señor LÓPEZ DELGADO:- Los militares patriotas, ¿cuáles son?

- Señor WINISKI: – Mire no se…

(DIALOGADOS)

- Señor LÓPEZ DELGADO: – Tenga el coraje de sostener sus opiniones.

- Señor WINISKI: – No me haga decir lo que no siento…

(DIALOGADOS)

… los militares patriotas son aquellos que se han dado cuenta que en este país y dentro de la subversión, no es solamente la sedición el único ejemplo de subversión, sino que también lo es los que han corrompido este país…

(DIALOGADOS)

… y a lo que dijo el edil Nahabetián le voy a contestar con la legalidad. Hemos presentado una declaración que dice: “Frente a la grave conmoción que vive el paísla Junta Departamentalde Rocha declara: Que es necesario agotar los medios para llegar a una salida dentro dela Constitución, que se apoye en el pueblo restableciendo integralmente las libertades públicas y sindicales, dando reales soluciones económicas que ataquen el privilegio y la corrupción que deriva de ese privilegio. Esta es la única manera de defender verdaderamente las instituciones, que han sido vaciadas progresivamente de su contenido republicano – democrático, por obra de sucesivos gobiernos empeñados en defender esos mismos privilegios a espalda del pueblo”.

Además frente a la exclusión que nos quiere hacer el señor Edil Nahabetián, basta recordar que en el día de hoy un Senador de su sector, el Senador Gutiérrez Ruiz hizo un llamado nacional a una reunión con el señor Presidente con todos los líderes políticos de este país, ¿para qué?…

(DIALOGADOS)

… lo hizo para elaborar un programa, un programa que es lo que está necesitando, un programa limpio que es lo que necesita el país y sobre todo la consulta con el pueblo y el pueblo sabemos bien cual es la opinión que tiene y al decir pueblo, decimos los orientales honestos de esta tierra. Nada  más.-

- Señor PRESIDENTE: – Tiene la palabra el señor Edil Amauri Cardoso.

- Señor CARDOSO: – Voy a ser más breve que él. Dice que yo no voté la foto de Batlle – él tampoco la llevó en la hoja electoral – pero si tengo el orgullos de decir que formo parte dela Convención del Partido Colorado…

Con respecto a lo otro voy a ser muy cortito, eso que dijo Batlle en “El Día” lo dijo precisamente combatiendo la dictadura militar de Santos…

(DIALOGADOS.- TIMBRE DE ORDEN)

- Señor PRESIDENTE: – Tiene la palabra el señor Edil Vitabares.-

- Señor VITABARES: – Voy a mocionar señor Presidente, en el sentido de que se de el punto por suficientemente discutido.-

- Señor PRESIDENTE: - Aún hay un señor Edil anotado para hacer uso de la palabra.-

- Señor VITABARES: – Bueno, luego que ese señor Edil haga uso de la palabra solicito que se ponga a votación mi moción.-

- Señor PRESIDENTE:- Tiene la palabra el señor Edil Rodríguez Pioli.

- Señor RODRIGUEZ PIOLI: – Señor Presidente, con toda sinceridad no pensábamos que esta noche al ver la convocatoria dela Junta hubieran discrepancias como las que ha habido.

Pensamos que iba a haber prácticamente unanimidad de pensamientos, teniendo en cuenta que la representación del Frente Amplio no responde a la orientación del Partido Comunista. Bien sabemos que en el Frente Amplio hay dieciocho partidos, así lo dijo el General Seregni, que es un mosaico de dieciocho partidos, cada uno con sus orientaciones y con su fisonomía. Sabemos perfectamente que el Partido Comunista es un partido totalitario, en caso de que le convenga apoyar una dictadura militar, la apoya, porque es un partido que no respeta el ordenamiento democrático, no está en su filosofía, piensan que son esos los caminos adecuados para gobernar el país y que hay que hacerlo por la vía de la fuerza.

Pero hay ciudadanos dentro del Frente Amplio que evidentemente responden a otro pensamiento y no tenemos ninguna atadura en decirlo  de que el Edil Winiski proviene de otra fracción y pensamos que tendría otro sentido respecto a la vida democrática del país y a la organización democrática del país. Lamentablemente hoy lo vemos en la misma línea, en la misma línea golpista que ellos han combatido tan ahincadamente en otras oportunidades. Esto ha sido una triste comprobación en esta Junta, naturalmente que lo ha hecho en nombre de todo el Frente Amplio, que ha invocado estar representando.

En cuanto a la disyuntiva que ha planteado como muchas otras que hay en materia política, la de oligarquía o pueblo y admitimos que se plantee la disyuntiva, como estrategia política, fundamentalmente si le conviene en forma muy especial a quienes quieren desviar los medios de los fines. Entonces no reparan en obtener determinados fines mediante los medios cualesquiera sean ellos; y sabemos muy bien que el Partido Comunista está en esa posición.

Pensamos que el problema no es la disyuntiva oligarquía o pueblo; es saber quién decide esa disyuntiva, tanto la disyuntiva oligarquía o pueblo como las miles de disyuntivas que se puedan presentar. El Edil Winiski esta noche no ha descartado en absoluto, al contrario, ha alentado la posibilidad de que esa disyuntiva de oligarquía y pueblo pueda ser resuelto por la vía de los militares patriotas ¿Qué quiénes son? Los que claramente se han apartado de la constitución y los que están desbordando los cauces institucionales del país, a esos militares que sin ninguna duda en otras oportunidades catalogó y catalogará de gorilas ahora los está apoyando ahincadamente, fervientemente y lamentablemente.

En cuanto a la forma de decidir los problemas que puedan plantearse como deducción y respecto de las personas que se han manejado cometiendo delitos en el país, tenemos que partir de una base porque sino estamos jugando a muchas puntas y tenemos que partir de una base, ¿le tenemos o no le tenemos confianza al Poder Judicial?, porque hay enormes contradicciones en lo que muchos afirman. Parecería que la única forma de terminar con la corrupción, sería por la vía de los militares patriotas, pero en otros momentos han clamado, han llorado para que se respete el Poder Judicial porque dicen que el Poder Judicial es la salvaguarda de los derechos; bien sabemos que los problemas de Peirano Facio y compañía están en la órbita del Poder Judicial y justamente entendido en eso, un Juez absolutamente tratable que todos conocemos y que goza de la confianza de todo el país y que es el doctor Héctor Amilibia. Nosotros creemos que esos problemas los puede resolver sin ninguna duda el doctor Amilibia y le reconocemos la legitimación para resolver estos problemas que no la tienen los militares patriotas; porque los militares patriotas están para otra cosa. Además le reconocemos a los Jueces la valentía suficiente para encarar estos problemas.

Habla e invoca a Batlle. Nosotros pensamos lo siguiente – como muy bien lo decía el señor Edil Amauri Cardoso -, ¿quién es que tiene que decidir esos grandes problemas?, lo tiene que decir el pueblo, como muy bien lo planteó Batlle luchando contra el poder militar que era su obsesión, inclusive luchando contra el poder unipersonal que lo obsesionaba igualmente y para partir hay que partir de tenerle confianza al pueblo y de tener confianza en los pronunciamientos populares. Y ahí nos encontramos con otra gran contradicción; si le tenemos confianza a los pronunciamientos populares, es porque consideramos que el pueblo está con un nivel cultural como para decidir adecuadamente los problemas que se plantean. Y eso evidentemente lo tiene que admitir el partido político o los partidos políticos que represente el Edil Winiski, porque han adoptado una actitud absolutamente conservadora con respecto a la enseñanza en este país diciendo que hay que dejar todo absolutamente como está, porque así como está, está perfecto, ¿qué quiere decir? Se le ha enseñado a este país perfectamente que no hay que introducir ningún cambio y entonces con esa costumbre conservadora, están estableciendo una de las muchas contradicciones que tienen en todo este ir y venir ideológico que muchas veces se transforma en un matete que es imprevisible. Esto es lo que hemos comprobado esta noche y nosotros pensamos que hay que luchar contra la oligarquía, contra la auténtica oligarquía, que hay que luchar por las vías que correspondan y que oligarquía y corruptos son todos los que cometen delitos desde el más grande hasta el más chico; desde las malversaciones de moneda hasta el libramiento de los cheques sin fondos, la reiteración de libramiento o de cheques sin fondo, esos también son inmorales.

- Señor PRESIDENTE: – Tiene la palabra el Señor Edil López Delgado para una moción de orden.-

- Señor LOPEZ DELGADO: – Creo quela Junta ha manifestado extensamente su pensamiento, por lo tanto sin ánimo de coartar libertad de expresiones – dado que alguno pudiera pensar de esa manera  y hacerse víctima – voy a proponer que se de el punto por suficientemente discutido y que se designela Comisión que pasará inmediatamente a deliberar y traerá ala Junta la Declaración para someterla a consideración.

- Señor WINISKI: – Un momentito, ¿me permite señor Presidente? Para una pequeña alusión, he sido aludido por el señor Edil Rodríguez Pioli y tengo el derecho de contestarle, yo tengo el derecho de saber a que se refería.-

- Señor RODRÍGUEZ PIOLI: – Que conteste señor Presidente.-

- Señor WINISKI: – Yo no he dicho, y en primer lugar, no he aplaudido a los militares patriotas; he dicho que los militares patriotas forman parte del pueblo, los militares patriotas…

- Señor LOPEZ DELGADO:- Y yo pregunto, ¿cuáles son los militares patriotas?

- Señor WINISKI:- Como los religiosos patriotas, ateos, cristianos, eso es pueblo, por eso decía están junto al pueblo.

Además nunca hemos dicho acá que la enseñanza debe seguir como está, nunca lo hemos dicho y lo sabe muy bien el Edil Rodríguez Pioli, y está falseando la verdad, lo sabe porque además representamos la voz del Frente Amplio y siempre decimos lo que piensa el Frente Amplio sobrela Enseñanza; el punto cinco dice lo siguiente…

(DIALOGADOS)

… regresivo como la llamada Ley de Enseñanza y su carácter de urgente. Camino de pacificación y de encuentro y no de violencia y destrucción…

(DIALOGADOS)

… eso es coordinación y no es mantener como está, pero atendiendo a los planteamientos técnicos realizados por los organismos competentes salvaguardando y defendiendo la autonomía de los centros de enseñanza y provéase a toda la enseñanza, los medios presupuestales necesarios, restablecimiento de las garantías individuales. Monopolio estatal de divisas… además intento de agarrar de corrupción de personas que estaban bajo la ética Judicial cuando sabe bien el Edil Rodríguez Pioli que el Poder Judicial ha sido transpuesto al Poder Militar y sabe muy bien que hay cantidad de expedientes que han pasado y que no se sabrá nunca donde están y ya al final y no se con que aviesa intención intentó manifestar que también era corrupción librar cheques sin fondo evidentemente que hay muchas cosas, quisiera que me dijera a qué se estaba refiriendo el Edil Rodríguez Pioli, cuando dijo que también era corrupción librar cheques sin fondo, quisiera que me lo aclarara, porque si es en lo personal tengo la conducta limpia y moral de expresar que no soy un corrupto, por eso le pido que me diga a que se estaba refiriendo al hablar de cheques sin fondo.

Nada más.

- Señor PRESIDENTE:- Tiene la palabra el señor Edil Rodríguez Pioli para contestar la pregunta del señor Edil Winiski.-

- Señor RODRIGUEZ PIOLI: – Al hablar de cheques sin fondo y le pedimos al señor Winiski que lea una publicación del Banco Central aparecida en todos los diarios de la capital en estos días, nos remitimos a la lectura de esa publicación, si quería una cosa directa, clara y terminante y nos quedamos acá, vamos a no hablar de falsificación de fechas en recibos o en remisiones de cartas porque esto lo reservamos para nuestro secreto profesional y en honor al señor Winiski.-

(DIALOGADOS.- TIMBRE DE ORDEN)

- Señor PRESIDENTE:- Se va a poner a votación la moción del Edil López Delgado para que se de el punto por suficientemente discutido. Los señores ediles que estén por la afirmativa sírvanse indicarlo.-

SE VOTA – MAYORÍA –

Se va aponer a votación la moción del señor Edil López Delgado para que se integre una comisión con un señor Edil por cada sector. Los señores Ediles que estén por la afirmativa sírvanse indicarlo.-

SE VOTA – AFIRMATIVA –

Se va a poner a votación la moción del señor Edil Nahabetián, para que en dicha comisión esté excluido el Frente Amplio.-

SE VOTA – NEGATIVA –

Se pasa a integrar la comisión, los señores Ediles pueden proponer nombres…

Se pasa a designarla Comisión.

Buenola Comisiónqueda integrada por los señores Ediles; Decuadro, Castillo, López Delgado, Contreras, Winiski, Vitabarez y el que habla.-

Se pasa a un cuarto intermedio de quince minutos siendo la hora 21 y 30.-

 

Se levanta el cuarto intermedio siendo la hora 21 y 36 –

(Vuelve a ocuparla Presidenciael señor Domingo López Delgado)

- Señor PRESIDENTE: – Bueno sila Junta lo permitela Mesa va a dar lectura al texto de la moción que fue aprobada enla Comisión, es la que propuso el señor Edil Rodríguez Pioli y que está concebida en los siguientes términos:

“LA JUNTA DEPARTAMENTALDE ROCHA DECLARA:

1) Su absoluta e inquebrantable adhesión a nuestro ordenamiento constitucional y a los Poderes Públicos legalmente constituidos.

2) Su enérgico repudio a todo aquello que pretendiendo cambiar por medios espúreos nuestra forma de gobierno mancilla nuestra democracia y agravan sus problemas.

3) Reafirmar su convicción de que los militares en actividad no pueden, sin agredir nuestro ordenamiento jurídico, intervenir activamente en la vida política del país y que si desean hacerlo deben previamente y actuando con la lealtad y valentía imprescindible ponerse en las condiciones legales que los habiliten para ello.

4) Su firme determinación de luchar junto con los con cabal sentido democrático, respetan y defienden nuestro insustituible e invalorable patrimonio de libertad y la investidura de los gobernantes que la ciudadanía ha elegido.

5) Su seguridad de que el sufragio, única vía de que dispone el pueblo para decidir su destino, continuará siendo el arma invencible de nuestra libertad y de nuestro honor.”

- Señor PARGAS: – solicito que se haga votación nominal.-

-Señor PRESIDENTE:- Se va a poner a votación la moción aprobada por comisión y se va a hacer en forma nominal como lo indica el Reglamento.-

La moción presentada por el señor Edil Winiski dice:

“Frente a la grave conmoción que vive el país,la JuntaDepartamentalde Rocha declara:

Que es necesario agotar los medios para llegar a una salida dentro dela Constituciónque se apoye en el pueblo restableciendo integralmente las libertades públicas y sindicales, dando reales soluciones económicas que ataquen al privilegio y la corrupción que deriva de ese mismo privilegio.

Esta es la única manera de defender verdaderamente las instituciones que han sido vaciadas progresivamente de su contenido republicano – democrático, por obra de sucesivos gobiernos empeñados en defender esos mismos privilegios a espaldas del pueblo. Rocha, 9 de febrerote1973.”

 

Se va a votar la primera declaración.

 

Sanchez Gonzalez                    Afirmativa

Casals Orrego                                     “

Simón Winiski              Negativa y voy a fundamentar el voto

Carrasco                                 Afirmativa

Gutiérrez                                             “

Pérez Corbo                            Afirmativa y voy a fundamentar el voto

Contreras                                Afirmativa

Rodríguez Pioli                                  “

Fernández                                           “

Aldacor                                               “

Castillo                                    “

Vitabarez                                            “

Decuadro                                            “

Pargas                                                 “

Cardoso Amauri                                  “

Alberto Olivera                                   “

Enrique Canto                                     “

Byron González                                   “

Presidente                                           “

 

18 en 19 AFIRMATIVA

 

Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Edil Winiski.

- Señor WINISKI: - Señor Presidente, hemos votado negativamente la moción…

(Siendo la hora 21 y 45la Juntaqueda sin número, levantándose la sesión y labrándose la presente para constancia)

Lema Secretario – Domingo López Delgado Presidente.